ULTIMAS ENTRADAS
Inicio » ACTUALIDAD - NOTÍCIAS » Aprobada la ley que permitirá a Las Telefónicas expropiar azoteas para colocar antenas de telefonía móvil
Aprobada la ley que permitirá a Las Telefónicas expropiar azoteas para colocar antenas de telefonía móvil

Aprobada la ley que permitirá a Las Telefónicas expropiar azoteas para colocar antenas de telefonía móvil

El día 29 de Abril se aprobó definitivamente la nueva ley de Telecomunicaciones en España que permitirá a las compañías telefónicas instalar antenas de telefonía móvil en cualquier azotea que crean necesario sin que ni la comunidad de vecinos ni el ayuntamiento pueda hacer nada al respecto.

Todos los grandes partidos políticos han votado a favor de la aprobación de esta nueva ley, aprobada con consenso para sacar adelante una norma que servirá para desarrollar el sector de las telecomunicaciones, así como la economía del país. Esta nueva ley parece hecha a medida  para facilitar la implantación de las redes 4G en todas las zonas urbanas, con el agravante para la salud que el 4G supera en potencia de emisión a la red 3G.

Ver Texto definitivo

Título III – Capítulo II – Sección 1ª -Derechos de los operadores a la ocupación del dominio público, a ser beneficiarios en el
procedimiento de expropiación forzosa y al establecimiento a su favor de servidumbres y de
limitaciones a la propiedad.

Cuando cada vez son más las evidencias que relacionan la cercanía a estas antenas con el aumento de casos de cáncer, han aprobado esta ley que cede el poder a las corporaciones telefónicas y  deja indefensas a las personas que les toque tener una de estas antenas en su azotea ya que no podrán oponerse a ello. Con la excusa de hacer un bien a la economía del país se puede poner en peligro la salud de muchas personas.

Las operadoras solo tienen que pedir al Ministerio de Industria la autorización para colocar antenas en una determinada azotea que será catalogada como servidumbre de paso especial. Y declara a las operadoras como posibles beneficiarios de la expropiación de bienes en comunidades de propietarios para poder instalar las antenas.

Recomendamos ver algunos artículos en los que hemos tratado los peligros de las antenas de telefonía movil

http://www.lacajadepandora.eu/2012/11/comunicado-de-prensa-ante-el-suicidio-de-angela-jaen-afectada-de-hipersensibilidad-electromagnetica/

http://www.lacajadepandora.eu/2013/05/40-de-cada-100-personas-que-viven-cerca-de-antenas-de-telefonia-movil-estan-enfermas/

http://www.lacajadepandora.eu/2013/08/el-maldito-wifi-joan-carles-lopez-sancho-experto-en-geobiologia-y-radiaciones-del-habitat/

ESTUDIOS SOBRE LAS ANTENAS DE TELEFONÍA MOVIL Y LA SALUD

www.gigahertz.es/estudios-de-antenas-base-de-telefonia.html

mas informes….

http://www.gigahertz.es/bioinitiative-2012.html este es crucial porque incluso hablan ya de rotura del ADN
http://radiaciones.wordpress.com/2014/04/14/demuestran-mas-danos-en-el-adn-causado-por-la-telefonia-movil-nuevo-estudio/  Este estudio se mofa de lo dicho hasta ahora ( cloro está pagado por la industria.

Un Documental que explica los peligros para la salud de estas antenas y de la tecnología WIFI

Fuentes relacionadas:

El Blog de Cha , El Mundo , EFEempresas

A propósito de esta misma ley, nuestro amigo y colaborador Joan Carles López de Gigaherzt abrió una petición de firmas para que esta ley no saliera adelante y nos informa que sólo consiguió reunir 180 firmas. Después nos quejamos que pasen estas cosas pero cuando nos movemos y reaccionamos… ya es tarde.

Aquí podéis ver la inciativa que abrió en Change.org:

https://www.change.org/es/peticiones/congreso-de-los-diputados-de-espa%C3%B1a-eliminar-el-articulo-29-del-anteproyecto-ley-general-de-telecomunicaciones-2

Aprovecho para dar las gracias a las 180 personas que firmaron la petición.

Esto es parte de lo que vienen predicando una ley desde Madrid y para todo el reino pasando por encima de todas las personas y sin derecho a protestar, porque tienen muchos pleitos con muchos ayuntamientos y esto les sale caro y se les priva de ganar dinero más deprisa, por otro lado quieren extender las redes 4g y demás lo más rápido posible para que si cam bia la normativa se les tenga que indemnizar, en fin que elos siempre ganan nosotros enfermos y a callar.

Joan Carles López de Gigaherzt

JAVIERFDEZ_ANTENAMOVIL_31

Ley General de Telecomunicaciones. Atropello de derechos de los ciudadanos

Publicado el 23 de Marzo de 2014 ( antes de la aprobación de la Nueva Ley )

La nueva Ley General de Telecomunicaciones que está en su trámite parlamentario, actualmente en el Senado http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-62-1.PDF, no tiene en cuenta en ningún momento la protección a la salud de la población, como vienen insistiendo el Parlamento y Consejo de Europa en sus últimas Resoluciones y que más abajo se detallan.

Solo tiene en cuenta los intereses de las operadoras de telefonía móvil y en ningún caso los miles de estudios científicos que demuestran efectos adversos sobre la salud y el medio ambiente.

antenaNo tiene en cuenta la cantidad de personas que están enfermando por la exposición continua a los campos electromagnéticos pulsantes de la telefonía móvil, Wifi y demás elementos radiantes.

Vulnera el derecho a la salud de los ciudadanos.
Vulnera el derecho a la propiedad privada de los ciudadanos .
Vulnera el derecho de las administraciones locales en sus competencias.

La Plataforma Estatal contra la Contaminación Electromagnética PECCEM se ha reunido con los distintos grupos políticos para hacerles llegar las alegaciones y enmiendas a la ley http://www.peccem.org/LGTel.html, enmiendas que no han sido tenidas en cuenta por los grupos mayoritarios que la han aprobado en el Congreso PP, PSOE y CIU.

http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Legislacion/estatal/PECCEM_Alegaciones_LGTEL_julio2013.pdf

Y han continuado dando alas a las operadoras como se puede leer en el Artículo 34. Colaboración entre administraciones públicas en el despliegue de las redes públicas de comunicaciones electrónicas.

1. La Administración del Estado y las administraciones públicas deberán colaborar a través de los mecanismos previstos en la presente Ley y en el resto del ordenamiento jurídico, a fin de hacer efectivo el derecho de los operadores de comunicaciones electrónicas de ocupar la propiedad pública y privada para realizar el despliegue de redes públicas de comunicaciones electrónicas.

2. Las redes públicas de comunicaciones electrónicas constituyen equipamiento de carácter básico y su previsión en los instrumentos de planificación urbanística tiene el carácter de determinaciones estructurantes. Su instalación y despliegue constituyen obras de interés general.

3. La normativa elaborada por las administraciones públicas que afecte al despliegue de las redes públicas de comunicaciones electrónicas y los instrumentos de planificación territorial o urbanística deberán recoger las disposiciones necesarias para impulsar o facilitar el despliegue de infraestructuras de redes de comunicaciones electrónicas en su ámbito territorial, en particular, para garantizar la libre competencia en la instalación de redes y en la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas y la disponibilidad de una oferta suficiente de lugares y espacios físicos en los que los operadores decidan ubicar sus infraestructuras.

De esta manera, dicha normativa o instrumentos de planificación no podrán establecer restricciones absolutas o desproporcionadas al derecho de ocupación del dominio público y privado de los operadores ni imponer soluciones tecnológicas concretas, itinerarios o ubicaciones concretas en los que instalar infraestructuras de red de comunicaciones electrónicas. En este sentido, cuando una condición pudiera implicar la imposibilidad de llevar a cabo la ocupación del dominio público o la propiedad privada, el establecimiento de dicha condición deberá estar plenamente justificado e ir acompañado de las alternativas necesarias para garantizar el derecho de ocupación de los operadores y su ejercicio en igualdad de condiciones.
Las administraciones públicas contribuirán a garantizar y hacer real una oferta suficiente de lugares y espacios físicos en los que los operadores decidan ubicar sus infraestructuras identificando dichos lugares y espacios físicos en los que poder cumplir el doble objetivo de que los operadores puedan ubicar sus infraestructuras de redes de comunicaciones electrónicas como que se obtenga un despliegue de las redes ordenado desde el punto de vista territorial.

4. La normativa elaborada por las administraciones públicas en el ejercicio de sus competencias que afecte al despliegue de las redes públicas de comunicaciones electrónicas y los instrumentos de planificación territorial o urbanística deberán cumplir con lo dispuesto en la normativa sectorial de telecomunicaciones. En particular, deberán respetar los parámetros y requerimientos técnicos esenciales necesarios para garantizar el funcionamiento de las distintas redes y servicios de comunicaciones electrónicas, establecidos en la disposición adicional undécima y en las normas reglamentarias aprobadas en materia de telecomunicaciones, y los límites en los niveles de emisión radioeléctrica tolerable fijados por el Estado.
En el ejercicio de su iniciativa normativa, cuando esta afecte al despliegue de redes públicas de comunicaciones electrónicas, las administraciones públicas actuarán de acuerdo con los principios de necesidad, proporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia, accesibilidad, simplicidad y eficacia.
Los operadores no tendrán obligación de aportar la documentación o información de cualquier naturaleza que ya obre en poder de la Administración. El Ministerio de Industria, Energía y Turismo establecerá, mediante real decreto la forma en que se facilitará a las administraciones públicas la información que precisen para el ejercicio de sus propias competencias.

5. Los operadores deberán hacer uso de las canalizaciones subterráneas o en el interior de las edificaciones que permitan el despliegue y explotación de redes públicas de comunicaciones electrónicas.

En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible su uso por razones técnicas o económicas, los operadores podrán efectuar despliegues aéreos y por fachadas de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, salvo en casos justificados de edificaciones del patrimonio histórico-artístico o que puedan afectar a la seguridad pública.

6. Para la instalación de las estaciones o infraestructuras radioeléctricas utilizadas para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles para el público a las que se refiere la disposición adicional tercera de la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios, no podrá exigirse la obtención de licencia previa de instalaciones, de funcionamiento o de actividad, ni otras de clase similar o análogas, en los términos indicados en la citada ley.

Para la instalación de redes públicas de comunicaciones electrónicas o de estaciones radioeléctricas en dominio privado distintas de las señaladas en el párrafo anterior, no podrá exigirse por parte de las administraciones públicas competentes la obtención de licencia o autorización previa de instalaciones, de funcionamiento o de actividad, o de carácter medioambiental, ni otras licencias o aprobaciones de clase similar o análogas que sujeten a previa autorización dicha instalación, en el caso de que el operador haya presentado a la Administración pública competente para el otorgamiento de la licencia o autorización un plan de despliegue o instalación de red de comunicaciones electrónicas, en el que se contemplen dichas infraestructuras o estaciones, y siempre que el citado plan haya sido aprobado por dicha administración.

En el Plan de despliegue o instalación, el operador deberá prever los supuestos en los que se van a efectuar despliegues aéreos o por fachadas de cables y equipos en los términos indicados en el apartado anterior.
Este plan de despliegue o instalación a presentar por el operador se sujetará al contenido y deberá respetar las condiciones técnicas exigidas mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros.

El plan de despliegue o instalación de red pública de comunicaciones electrónicas se entenderá aprobado si, transcurridos dos meses desde su presentación, la Administración pública competente no ha dictado resolución expresa.
Las licencias o autorizaciones previas que, de acuerdo con los párrafos anteriores, no puedan ser exigidas,serán sustituidas por declaraciones responsables, de conformidad con lo establecido en el artículo 71.bis de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las administraciones públicas y del Procedimiento Administrativo Común, relativas al cumplimiento de las previsiones legales establecidas en la normativa vigente. En todo caso, el declarante deberá estar en posesión del justificante de pago del tributo correspondiente cuando sea preceptivo.

La declaración responsable deberá contener una manifestación explícita del cumplimiento de aquellos requisitos que resulten exigibles de acuerdo con la normativa vigente, incluido, en su caso, estar en posesión de la documentación que así lo acredite.
Cuando deban realizarse diversas actuaciones relacionadas con la infraestructura o estación radioeléctrica, las declaraciones responsables se tramitarán conjuntamente siempre que ello resulte posible.
La presentación de la declaración responsable, con el consiguiente efecto de habilitación a partir de ese momento para ejecutar la instalación, no prejuzgará en modo alguno la situación y efectivo acomodo de las condiciones de la infraestructura o estación radioeléctrica a la normativa aplicable, ni limitará el ejercicio de las potestades administrativas de comprobación, inspección, sanción, y, en general, de control que a la administración en cualquier orden, estatal, autonómico o local, le estén atribuidas por el ordenamiento sectorial aplicable en cada caso.

La inexactitud, falsedad u omisión, de carácter esencial, en cualquier dato, manifestación o documento que se acompañe o incorpore a una declaración responsable, o la no presentación de la declaración responsable determinará la imposibilidad de explotar la instalación y, en su caso, la obligación de retirarla desde el momento en que se tenga constancia de tales hechos, sin perjuicio de las responsabilidades penales, civiles o administrativas a que hubiera lugar.
Reglamentariamente se establecerán los elementos de la declaración responsable que tendrán dicho carácter esencial.
7. En el caso de que sobre una infraestructura de red pública de comunicaciones electrónicas, fija o móvil, incluidas las estaciones radioeléctricas de comunicaciones electrónicas, ya esté ubicada en dominio público o privado, se realicen actuaciones de innovación tecnológica o adaptación técnica que supongan la incorporación de nuevo equipamiento o la realización de emisiones radioeléctricas en nuevas bandas de frecuencias o con otras tecnologías, sin variar los elementos de obra civil y mástil, no requerirá ningún tipo de concesión, autorización o licencia nueva o modificación de la existente o declaración responsable o comunicación previa a las administraciones públicas competentes por razones de ordenación del territorio, urbanismo o medioambientales.

8. Cuando las administraciones públicas elaboren proyectos que impliquen la variación en la ubicación de una infraestructura o un elemento de la red de transmisión de comunicaciones electrónicas, deberán dar audiencia previa al operador titular de la infraestructura afectada, a fin de que realice las alegaciones pertinentes sobre los aspectos técnicos, económicos y de cualquier otra índole respecto a la variación proyectada. Ver más

Fuente: No Antenas Cerca

antenas-telefonia-movil-cancer

CONECTA CON LA CAJA DE PANDORA

Si quieres recibir actualizaciones periódicas de todo lo que vamos publicando, Suscríbete a nuestra lista de correo Aquí
  • Redes sociales
  • Visita nuestras webs
  • Portales de Vídeo y Audio

Síguenos en Facebook
www.facebook.com/pandoravideo ( Página Oficial )
www.facebook.com/groups/lacajapandora/ ( Grupo )

Síguenos en Google+
www.plus.google.com/+LacajadepandoraEu1

Síguenos en Twitter
www.twitter.com/cajapandora1

Visita y suscríbete la web de La Caja de Pandora
www.lacajadepandora.eu

Visita la web de videos de La Caja de Pandora
www.cajadepandora.tv

Visita y suscríbete al Periódico de La Caja de Pandora
www.pandoranews.eu

Suscríbete a los canales de vídeo La Caja de Pandora:

www.youtube.com/lascajasdepandora ( Principal )

www.youtube.com/siyiyi ( Luís Palacios )
www.youtube.com/caixadepandoraTV ( Catalán )
www.youtube.com/PandorasTv ( Inglés )

Suscríbete al canal de Audio de La Caja de Pandora:
www.ivoox.com/escuchar-caja-de-pandora-audios_nq_4454_1.html

Síguenos en Vimeo
www.vimeo.com/channels/lacajadepandora

Acerca de cajadepandora

Equipo de La Caja de Pandora

55 Comentarios

  1. Yo estoy de acuerdo, solo exijo que las primeras antenas se instalen en los tejados de las casas y chalets de los diputados, senadores, y cualwuirt cargo público

  2. Cerca de mi casa hay un punto de acceso de Vodafone, digamos que me gusta atacarlo para que no pueda atender a clientes…

  3. pues nada, sabemos que habra efectos negativos en la salud. pero ….estoy seguro que despues de las supuestas instalaciones, habra muchas averias y problemas en estas antenas… nose por que causa, bueno me lo puedo imaginar..

  4. Paga por tu antena

    Vayamos por partes: Si tanto miedo os da la radiación electromagnética, deberíais empezar por deshaceros de todos los aparatos eléctricos que tenéis en casa, empezando por el televisor, la radio, el ordenador y el microondas. Después, buscaos un trabajo nocturno para evitar la radiación solar, que es bastante más fuerte que la emitida por las antenas de telefonía o los puntos de acceso WiFi y, además, por ser radiación ionizante, resulta peligrosa de verdad, con efectos inmediatos y fácilmente mensurables. Por cierto, que los radiadores eléctricos y las bombillas incandescentes que habéis usado durante años también emiten radiación ionizante. O mejor aun, trabajad desde casa y no salgáis nunca, pues la Tierra recibe rayos cósmicos constantemente. Ah, y si tenéis un sótano, es posible que estéis expuestos no a simples radiaciones electromagnéticas, sino a más radiactividad que los trabajadores de una central nuclear: vendedlo cuanto antes a alguien que no haya oído hablar del radón.

    Respecto a la “enfermedad” de la hipersensibilidad electromagnética, como cualquier dolencia psicosomática, se puede curar con placebo o mediante reductio ad absurdum. En el primer caso, lo mejor es fabricarse un gorro de papel de aluminio y llevarlo puesto todo el día. El papel de aluminio presenta la ventaja adicional de que protege también contra las ondas de control mental con que nos bombardean la CIA, los Illuminati, y los habitantes del planeta Raticulín. En el segundo caso, la respuesta es aprender física: una vez conocido que las ondas electromagnéticas se transmiten en línea recta, resulta evidente que éstas no las reciben los que viven en el edificio de debajo, sino los que están enfrente. Eso sí, tiene efectos secundarios, siendo el principal un sentimiento de terrible vergüenza al recordar el bochornoso episodio de la enfermedad inventada.

    Lo que sin embargo no es de recibo, es que el Estado pueda expropiar propiedad privada con tanta facilidad, y mucho menos para beneficiar a un tercero. Esto es como si yo quiero abrir una tienda en los bajos de un determinado edificio y el Estado expropia una parte del portal a la comunidad de vecinos para que ponga yo ahí mi chiringuito. Por muy necesaria que sea mi tienda, si la comunidad no quiere tenerla allí, deberían estar en su derecho a negarse.

    Considerando que la empresa de telefonía va a obtener un beneficio económico de la instalación de esa antena, los propietarios de la comunidad deberían fijar el precio por el uso de su espacio, siendo las leyes del mercado las que decidieran sobre la transacción: si a la empresa le compensa el precio, que lo pague, y si no, que ponga la antena en otro sitio. Si yo quiero un móvil de Movistar, si el precio me convence, lo pago, y si no, no lo compro. En ningún caso el Estado expropia el terminal a Movistar para dármelo a mí si yo no estoy dispuesto a desembolsar la cantidad que la compañía me pide por él. ¿Por qué al revés sí?

    Finalmente, resulta cuanto menos irónico que hayan sido precisamente aquellos que se toman por herederos del materialismo científico —a saber, IU, CHA— los únicos que hayan votado en contra de poner (aun) más límites a la propiedad privada, y , para más inri, en nombre de una superstición.

    En conclusión, que no hay derecho a que el Estado conceda el usufructo de una copropiedad a un tercero sin el consentimiento de los copropietarios y sin que éstos obtengan la retribución que estimen oportuna, y lo último que necesitamos es que encima los magufos desacrediten esta legítima reivindicación haciendo que la opinión pública la indentifique con supercherías conspiranoides. Aún así, ¡menos mal que por lo menos nos quedan los divertidos momentos que nos brindan el socialismo mágico bolivariano de los hijos de la Pachamama! Sólo de pensar cómo tienen que tener a toda la familia, desde el abuelo Karl hasta papá Vladímir, revolviéndose en sus tumbas…

  5. Me parece una verdadera atrocidad que les den ese poder a las operadoras de telefonía móvil que luego nos sacan los ojos al igual que las eléctricas. Cría cuervos y te sacarans ojod

  6. Habrá que convertir las azotéas en tejados para evitar atropellos.

  7. mesangranlosojos

    Aprendan a escribir antes de poner un comentario coño, que dais dolor de ojos al leeros

  8. Españistan: l TTIP español, laboratorio de pruebas de EEUU;UE, en un pais fascista, los trabajadores haciendo horas extras gratis para empresas corruptas o fondos buitre, asi estan las empresas privatizadas del Estado de interes del pueblo

  9. Yo ya me cansé de la hipocresía de la gran parte de la izquierda (soy de izquierdas) con las “bromitas” cínicas que muchas veces ni vienen a cuento, pero ante esto tengo que decir… bromitas sobre Venezuela approved.

    Un ejemplo flagrante del cinismo y de la hipocresía de quienes nos gobiernan. Pero aducir o implicar que el gobierno de Venezuela es la misma mierda que el nuestro pero con un disfraz diferente y a niveles mucho más exagerados, es intentar tapar el sol con un dedo. Y lo siento por decirlo en una noticia que demuestra lo hijos de puta que son NUESTROS gobernantes, pero una cosa no quita la otra. El enemigo de mi enemigo no necesariamente es mi amigo, y este es el mejor ejemplo.

  10. crispulo liberona martinez

    eso se llama esconder la berdad q triste por ustedes por su puesto pero si no publican es q tapan

  11. crispulo liberona martinez

    poque me moderas si gaste 20 anos de mi vida para que las sacaran del radio urbano y la ley es peor q la de pinochet

  12. crispulo liberona martinez

    para el estado chileno es facil expropiar sobre todo cuando no a echo ningun aporte ni economico ni cultural en las poblaciones como nueva aurora una poblacion acha a esfuerzo por sus pobladores ,nuestros lejisladores dan barguenza como se benden ,pero que les impotamos somos conciderados ciudadanos de tercera clase o no sr chaguan,sr nontes sr gueraldi srcortasar sr piqueri y toda la tracalada de ladrones del congreso ¿honorables’ ladrones

  13. Grincas Jonas

    Hola a mi parese que la tema de antenas sepuede denunciar igual como otros muchos casos unico comunidat tieni que estar unida .Estos casos hay que llevar asta strasburgo cuando companias enpiesara a pagar los daños secitara las ganas .

  14. el ministro que a echo esta ley le tienen que estar dando dinero por debajo cuerda este acecino y criminal abría que inyectarle a sus hijos isótopos radio activos .en definitiva que todos los miembros del ppsoe a campos de exterminio viva el estalinismo

    • Como a los de las bombillas de bajo consumo. Bombillas que son muy peligrosas para la salud, sobre todo en sitios pequeños.

  15. Vale, que me expropien mi azotea, pero la antena va a tomar por culo, el primer día. Vamos que se van a gastar mas en antenas, que en ponérsela a otro en su azotea.

  16. ANTENAS DAÑINAS PARA LA SALUD

    Hay personas que tienen antenas de telefonía en su azotea.
    ¿Cómo es posible que justo desde que las instalan empiezan a tener problemas de salud?
    Dolores de cabeza, sueño, malestar general, pérdida de la concentración, pérdida de la memoria…
    Y cuando se van una temporada fuera de casa su salud presenta una mejoría.
    No me vengan con historias los que defienden esta aberración de expropiar azoteas. Esto es una violación clara de la propiedad privada y un atentado contra la salud humana.
    A los que defienden este absurdo que les instalen una antena en su casa y vivan en carne propia estos males. Porque son reales.

    • Esos que deciden estas burradas contra el ciudadano, son gente forrada con nuestro dinero, que vivie en un chalet. Los chalets no tienen azoteas y son muy bajos para tner azoteas.

  17. Perdonad mi ignorancia, pero ¿cómo se expropia una azotea si pertenece a un inmueble que a su vez, en la inmensa mayoría de los casos, es propiedad de una comunidad de propietarios? Malamente, diría yo… Es decir, ¿se puede expropiar la azotea y segregarla del portal, las escaleras, ascensores y demás zonas comunes? Me extraña mucho. Además, me gustaría saber el grado de constitucionalidad de una medida de este tipo.

  18. Ricardo Metola Amat

    La expropiación forzosa esta prevista en una ley franquista, que a nadie le ha interesado modificar, menos aún anular de acuerdo con lo previsto en la constitución española.

    No entro a discutir, señalar, quejarme si las antenas producen enfermedades o san origen de ellas, lo que digo es que el franquismo heredado no puede seguir aprovechándose de ello para limitar o, como en este caso anular, entre otros el derecho de propiedad sobre un bien o derecho, aún cuando la constitución y la LEF prevea que los ciudadanos deben ser indemnizados. Una antena más no constituye un bien de interés público y/o social que es el pretexto para expoliar, molestar, enriquecer, etc., a las empresas de telefonía que cuyo interés, apoyadas por estos legisladores tan democráticos (democracia significa poder del pueblo) aprueban para que las gentes estimen, crean que disfrutan con las comunicaciones electrónicas, que tanto benefician a la Humanidad, que gracias a ellas han conseguido entenderse mejor y eliminar el hambre, la miseria, las guerras, los crímenes personales, pasionales, la obtención de trabajo, el reparto del mismo,,,y para que seguir en el interés social que nuestros políticos han tenido en cuenta para esta autorización legislativa. Y encima se presentan a electos por Europa “a la que piensan exportar tanta ciencia protectora del enriquecimiento torticero de algunas empresas? ¿no les ha bastado regalar nuestro trabajo y sincero a las empresas bancarias del sistema financiero, que tienen beneficios que no se expropian?

  19. No exsite ninguna, repito, ninguna prueba que pase el filtro científico que pueda relacionar de manera vehemente que las ondas telefónicas producen cáncer o que puedan, de forma alguna dañar la salud de las personas, es simplemente una mentira como una catedral.
    Relacionarlas con el cáncer es una memez como un piano, así de lleno y de base. Pero te lo voy a argumentar para que se comprenda. El espectro electromagnético se puede dividir en tres zonas, las infrarojas, la luz visible, y las ultravioleta. Sólo estas últimas tienen la capacidad de atravesar la piel y afectar a las cadenas de ADN de las células provocando su mutación y por consiguiente creando cánceres. Las demás no. Es imposible. Es la diferencia entre ondas ionizantes, por encima del espectro ultravioleta y las no ionizantes, todas las demás. Cualquier cosa que digas en contra de esta evidencia científica es simplemente mentira.
    También está de sobra comprobado, que las ondas de radio, donde se incluyen las de telefonía móvil, no tienen ninguna capacidad de afectar negativamente a ninguna función del cuerpo ni provocar daño alguno. Siquiera malestar. Todos los casos empíricos, no son más que la falsa creencia de las personas en que sucesos correlacionados tienen que ser causales. Cuando, en su mayoría no tienen nada que ver.

    • Perdona, pero en tu definición de espectro electromagnético te has olvidado de incluir las microondas, los rayos X y los rayos gamma. Dudo que sea un desliz, más bien me parece muy intencionado por tu parte el haberlas obviado, sobretodo teniendo en cuenta que estas tres que he mencionado son las que de verdad pueden afectar al ADN y causar mutaciones y cancer.
      No poseo la verdad acerca de la toxicidad de las ondas de telefonia movil, solo puedo decir que buenas no son y que tu argumento no me convence en absoluto, sobre todo cuando sesgas datos para hacer más creible tu exposición.
      “Esta de sobra comprobado”… “es una memez”… “Cualquier cosa que digas en contra de esta evidencia científica es simplemente mentira”… Si es verdad todo lo que dices y estás tan seguro de ello, no entiendo que hace medio mundo preocupado por las ondas de telefonia. Según tú todo el mundo está equivocado (o la mayoria).
      Saludos

    • Si coges dos moviles encendidos uno enfrente del otro. Y en el medio pones una manzana esta se cocera. Osea que si las ondas afectan a la manzana que en definitiva es un tejido vivo. No experimentamos con nuestros cerebros porque también pueden acabar cocidos.
      Vamos que todos sabemos lo que le hace un microondas al los alimentos. Lea se tejidos vivos si se pasan en tiempo de cocción. Y que casualidad que las exposiciones a radiaciones incluso a la del sol son acumulativas en el organismo.
      Creo que te has equivocado en tu exposición. Pero para asegurarte la próxima haz unas cuantas prácticas con el cerebro de tus hijos o sobrinos. Y luego nis lo cuentas.

      • A que no has probado lo de la manzana? A que solo te has visto videos falsos en YouTube? Vale que afectan pero eso es mentira. Eso ya se comprobó que no es cierto

  20. Marcos Hernández

    Y así el gobierno Español quiere criticar a nuestro país Venezuela, a dios gracias que aquí en Venezuela, eso no sucede, aquí si se respeta la salud del Venezolano y priva el derecho del pueblo ante las empresas de cualquier tipo y no se le expropia su casa o azotea para veneficiar a empresas privadas, que locura.

  21. Una pequeña apreciación. Sin entrar en el fondo del asunto, indicaros que aún no se ha aprobado la Ley General de Telecomunicaciones. Como creo que sabéis, es un proyecto de ley presentado por el Gobierno y que se presentó primero en el Congreso y tuvo enmiendas y luego en el Senado, también con enmiendas. Lo que se ha aprobado el 29 de Abril han sido pues las enmiendas del Senado. Aquí lo tenéis http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/SEN/BOCG/2014/BOCG_D_10_343_2407.PDF
    Un saludo.

    • cajadepandora

      Hola Juan Pedro,
      Gracias por el aporte del pdf. En efecto se han aprobado las enmiendas del senado con lo que el texto de la ley es ya definitivo y el punto polémico sobre las antenas no se ha modificado ¿ no ?.
      ¿ Que más trámites faltan ahora antes de que se apruebe definitivamente ? ¿ ratificarlo en el congreso ? ¿ Crees que hay posibilidad de reacción ? Si es así te rogamos nos informes para poder hacer algo al respecto.
      Gracias, saludos

  22. Lo que tienen que hacer es obligar al monopolio de MOVIESTAR a cablear con fibra óptica toda la red de datos por cable de cobre, obsoleta para este siglo, y de esta forma se acabaría toda la contaminación por radiofrecuencias emitidas por antenas.

  23. Sencilla solución, cada dia, recien marchados los técnicos, un vecino encapuchado corta los cables de la antena, los metros de cobre se venden y se utilizan para sufragar parte de los gastos de comunidad…

  24. hay que ser solidario. se hace por el interés general. ls recuerdo que la propiedad privada esta limitada porel interes general. asi todos podremos gozar de mejores coberturas

  25. baya al ritmo que vamos para salir ala calle abra que pagar 1 euro.
    eso si seguro que las ***** antenas no se las ponen en sus chales bueno sus chales que seguro que lo abremos pagados nosotros los pobres

  26. esto el el colmo de los colmos, como pueden tener la desfachatez de autorizar una ley para que las empresas de telefonia hagan lo que les pase por los c……….. en la azoteoa de mi edificio ¿para que sirve la ley de propiedad horizontal?, esto es intolerable en un estado de “derecho”

  27. destripanatenas

    Pues nada que las instalen,,,,,,,,,lo que pasa que hay barrios que por la noches se estropean las antenas misteriosamente.
    Bienvenidos a la nave del misterio, esta noche conoceremos de primera mano, como se estropean misteriosamente las antenas que montan en los edificios.
    Esto es cuarto cuarto cuarto milenio.

  28. Pero cómo podéis ser tan sinvergüenzas??? Cómo podéis escribir “Todos los partidos políticos han votado a favor de la aprobación de esta nueva ley, aprobada con consenso” y a continuación poner un video de un diputado deL Grupo Parlamentario de LA IZQUIERDA PLURAL (Izquierda-Unida, ICV-EUiA y CHA) defendiendo una ENMIENDA A LA TOTALIDAD CONTRA LA LEY????

    ¿Quienes son TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS entonces? ¿Podéis explicarlo y dejar de manipular con el “todos son iguales”?

  29. Me parece correcto. Ahora… al igual que ellos podrán poner la antena sin consultar con los vecinos ni ayuntamiento……… yo podre subir una mañana con una motosierra, partir la antena en 10 trozos, y volverme a la cama… sin tener que consultar con la empresa telefónica, VERDAD ??…… PAYASOS, meteros las antenas por el culo y que os salga cáncer ANAL. payasos

  30. ¿alguna tontería más o continuamos para bingo?

  31. El tejado de mi vivienda lo van a tener crudo, ese día veré instaladores volando como pájaros, luego que vengan los políticos chorizos y sinvergüenza a pedir explicaciones, en mi bloque mandamos los propietarios antes mi salud de mis hijos que el beneficio de los políticos y multinacionales de comunicación.

  32. Qué curioso! A mí me llegan más de 5 peticiones a la semana de Change.org, y de esta no me llegó nada.
    Tampoco he visto publicado en ningún sitio, aquí en Pandora tampoco, nada acerca de q se estuviera tramitando esta ley.

    • cajadepandora

      Hola Sandra,

      La petición se publicó en la web de Joan Carles López, a nosotros tampoco nos llegó. En uno de los vídeos que publicamos de los debates de las conferencias del IV Congreso de alimentación consciente se habló de este proyecto de ley en varias ocasiones.

      Entonamos el mea culpa por la parte que nos toca, también nos ha cogido por sorpresa la aprobación de esta ley, no sabíamos que estaba tan avanzada su tramitación.

      saludos

    • Hola,
      A mí tampoco me ha llegado esta iniciativa, ni he escuchado nada en los medios hasta que se ha aprobado, será que se ha silenciado u ocultado deliberadamente? Para los que duden del efecto de la telefonía móvil sobre su salud, no sé si habréis observado cómo se calienta la oreja después de un rato de hablar por teléfono e incluso hay muchos casos, yo lo he pasado, en que da dolor de cabeza. Se ha comprobado que la contaminación de este tipo de ondas es nociva, otra cosa es que no se quiera tomar en serio porque no interesa, las telefónicas tiene demasiado poder. Dudo que vayan a poner una antena en la Moncloa o en casa de ningún político. Además hay antenas más que de sobra para cubrir la comunicación, es todo una excusa para seguir el programa de anulación de la voluntad y robotización de la sociedad, por no hablar de envenamiento directamente. Buscad información sobre el proyecto Haarp y sobre los Chemtrails. No son acciones inconexas, todo está muy bien hilado. Aunque esté la ley aprobada propongo que se inicie otra demanda para que se eche atrás. Con el apoyo suficiente puede ser factible. Gracias. Saludos.

      • Hola Belén, mucha gente se siente indignada, y también desinformada, recuerda que los medios, los principales inversores en publicidad son ….
        y algún periodista me dijo que si se publican ciertas cosas amenazan con retirar la publicidad, también ocurre que llegar a las cadenas generalistas es complicado porque no te tienen en cuenta es como si fueras un acto folclórico, y si lo Change .org, fue un chasco porque uno no tiene la fama por ejemplo que Iker Casillas por ejemplo, en fin, bromas a parte, lo que se es que tenemos un problema…..,
        un saludo

  33. “Cuando cada vez son más los estudios e investigaciones que relacionan la cercanía a estas antenas con el aumento de casos de cáncer” –> Mira que me parece una burrada la ley esta, pero esto que se comenta en el artículo es una auténtica falacia.

    • cajadepandora

      Hola Chuck,
      Llevas razón, no podemos hacer una declaración así sin presentar pruebas oficiales, por eso a la espera de encontrarlas hemos modificado esa frase. Lo que sí que hay son evidencias empíricas que relacionan la cercanía de las antenas con el aumento de casos de cáncer.
      saludos

    • cajadepandora

      Acabamos de actualizar esta entrada con diferentes estudios y artículos que muestran cómo afectan a la salud estas antenas de telefonía móvil.

      • Emilio Molina

        Coincido en que es un atropello la “expropiación” de terrazas para cualquiera que sea el uso, pero la serie de enlaces que se proponen como estudios y artículos no son en ningún caso un estudio científico serio, sino gente con miedo escribiendo cosas plagadas de “podría”.

        Por resumir mucho, hay dos tipos de radiación: la ionizante (llamada así porque tiene energía suficiente para arrancar electrones de átomos y, por tanto, causar modificaciones físicas en la materia) y la no ionizante. La energía de la radiación depende de su longitud de onda; a menor longitud de onda, menor energía. Y la radiación de las antenas de móvil (las microondas) están en un rango energético menor que la propia luz diurna a la que nos pasamos sometidos toda la vida (no hablo de la ultravioleta que recibimos si estamos directamente bajo el sol, que sí es ionizante -tiene longitudes de onda menores que la de la luz visible- y como sabemos, es la principal fuente del cáncer de piel).

        Por tanto, la radiación de una antena móvil no tiene la energía suficiente para producir cáncer. Otra cosa es que alguien se lleve el móvil siempre en el pantalón: lo que sí produce es calor (supongo que lo de “microondas” es fácil de asociar a calor hoy en día), y el calor es malo para la calidad del esperma, venga de donde venga.

        En definitiva, la ley una putada, pero conviene que reviséis vuestros fundamentos científicos antes de acometer una difusión así. Os propongo que reviséis los consejos de Naukas sobre cómo distinguir la mala ciencia:
        http://naukas.com/2014/05/02/infografia-guia-rapida-para-detectar-la-mala-ciencia/

        • Hola Emilio, buenas tardes, en primer lugar grácias por tu exposición, estoy de acuerdo con que es un atropello lo da la expropiación, sobre lo de poner enlaces, es una manera de que veas que si son serios y no pagados por las compañías, esto recuerda a la guerra del tabaco, nos tienen engañados, hace tiempo yo era un gran escéptico y mira ahora esto en el otro lado porque me di cuenta que me manipulaban y solo os enseñan lo que quieren, en el tema de las radiaciones ionizantes y no ionizantes, si es verdad pero ya hay varios estudios que hay una alteración del ADN, y esto seria ionizante no?, el tema del calor es muy discutible, con un teléfono no podrías calentar tejidos por supuesto pero yo no hablo de calor otro engaño, estamos hablando de bajs frecuencias dentro de las altas este es el problema, la electricidad genera un electroestrés, y el exceso de estos elemento produce daño, la mayoría de lugares visitados y que se niegan a hacer estudios epidemiológicos es lo que he propuesto en todas las antenas de telefonía móvil alrededor se dan un exceso de casos de cáncer, y hay estudios que corroboran esto es más claro es el de <bello horizonte en Brasil, y uno de la India no pongo enlaces porque los podéis encontrar en cualquier lugar que no sea oficial por supuesto, no quiero extenderme, pero quiero que se acabe esta discusión ya, llevamos demasiados años discutiendo que si que no, pongamos ya seriamente a hablar de ello sin mentidas, como en el congreso patrocinado por la OMS en Varsovia en 1973 3n el cual se escordio los daños de la alta frecuencia en lo que ha sido el escándalo más sonado desde la guerra fría en este tema, y nadie se entero, que nos ocultan que traman solo dinero, naukas y otras webs me gustaría saber quién hay detrás el hacer una infografia en plan "10 cosas que no hay que hacer" creen que van ha seguir engañando, a mi no por supuesto, hay un topo? no se pero creo que va siendo hora de despertar y creo que todos deberiamos escuchar a Olle johansson reconocido especialista el mejor del mundo actualmente http://www.youtube.com/watch?v=mSdNugg2LPY yo creo que con esto acabo,
          un saludo

          • Emilio Molina

            Cómo decirlo de otra manera… si las antenas emitieran radiación ionizante, estaríamos todos muertos porque la energía de las ondas de la luz normal a la que estamos sometidos 24 horas al día son de un orden de al menos diez veces más energéticas. Pero es sólo a partir de la energía de la luz ultravioleta de la que se pueden encontrar mutaciones.

            Por tanto, lo siento -o mejor dicho, no-, pero esos “estudios” están equivocados (voluntariamente o no). Hay que ir con mucho cuidado de no confundir correlación y causación a la hora de interpretar los resultados, sobre todo cuando no se hacen con la imparcialidad necesaria en la confección del estudio.

  34. QUE INDIGNANTE SOBORNO. Hace 3 años quisieron instalar una antena de telefonía celular en el edificio adyacente a mi domicilio y tuve la suerte que pude organizar una campaña barrial, con página web, firmas de vecinos y visita a una emisora de FM. Una representante de un partido político local llevó a la radio los certificados de defunción de los afectados por el cáncer irradiado por las terribles antenas celulares, una bióloga nos acompañó y expuso razones fundamentadas en la investigación de: entre otros un premio nobel argentino y normativas de países del primer mundo. En definitiva la administración del edificio desistió porque la vecindad despertó y se opuso. Claro… no existía esa ley sobornada. Pucha si ya parecen Argentina… somos dignos hijos de ustedes… lamentablemente.
    2 s · Me gusta

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada.

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Scroll To Top